A taxa de US$ 100 para estrangeiros nos parques é justa na teoria e um erro na prática

Uma taxa pode ser perfeitamente defensável e, mesmo assim, uma má ideia? A sobretaxa de US$ 100 que os visitantes estrangeiros agora pagam em 11 parques nacionais dos EUA está se mostrando exatamente isso.

Desde 1º de janeiro de 2026, todo não residente nos EUA com 16 anos ou mais paga US$ 100 por pessoa, além da entrada padrão, em Acadia, Bryce Canyon, Everglades, Glacier, Grand Canyon, Grand Teton, Rocky Mountain, Sequoia & Kings Canyon, Yellowstone, Yosemite e Zion, segundo o National Park Service. A alternativa é um passe anual para não residentes de US$ 250, contra US$ 80 para residentes nos EUA. Agora, como informa a Cronkite News, operadoras de turismo dizem que a taxa está afastando visitantes, e uma empresa do Arizona entrou na Justiça para barrá-la.

O princípio é razoável; o preço é o problema

Vamos ser justos com o governo. Cobrar mais de estrangeiros não é uma invenção americana. A Casa Branca citou Galápagos, onde estrangeiros pagam US$ 200 e equatorianos, US$ 30, e o Taj Mahal, onde a diferença é de 1.100 rupias contra 50. Os contribuintes financiam esses parques, e pedir uma contribuição aos visitantes de fora é uma ideia razoável.

Mas é preciso olhar a escala. No Grand Canyon, o passe padrão custa US$ 35 por veículo particular. Um casal de fora paga US$ 200 a mais, várias vezes a tarifa básica. A presidente da International Inbound Travel Association, Lisa Simon, foi direta: a sobretaxa é alta demais em comparação com a entrada básica. Concordamos. Um acréscimo de poucos dólares soa como justiça. Um acréscimo que multiplica o preço soa como pedágio para estrangeiros, ainda mais porque é cobrado por pessoa, e não por veículo; assim, uma família estrangeira paga muito mais que uma família local no mesmo carro.

O dinheiro não aparece

Se a taxa fosse uma máquina de arrecadação, poderíamos discutir o custo-benefício. Não parece ser. Em junho de 2025, o Departamento do Interior esperava mais de US$ 90 milhões por ano. No fim de agosto, informou ao Daily Signal que a taxa havia rendido cerca de US$ 22,5 milhões no primeiro semestre de 2026, aproximadamente metade do ritmo implícito na projeção. A Forbes descreveu a diferença como 50% menos receita do que o projetado.

O serviço de parques diz que não monitora visitantes estrangeiros, e as contagens costumam sair em março, então ninguém consegue ainda provar quantos ficaram em casa. As chegadas de outros continentes já tinham caído 5,8% de janeiro a agosto, segundo a Tourism Economics, portanto a taxa não é a única culpada. Uma análise honesta precisa dizer isso. Ainda assim, os relatos batem com os números: uma empresa de passeios no Grand Canyon que costuma receber cerca de 10 grupos de língua alemã por ano teve apenas um até agora, e nenhum agendado para o restante de 2026. É o relato de um único negócio, não uma tendência, mas é o tipo de sinal que vale acompanhar.

A execução foi desajeitada e a mensagem é pior

Simon também afirmou que muitas viagens de 2026 foram reservadas antes de a taxa ser anunciada, em meados de 2025, e por isso as operadoras muitas vezes absorveram o custo. Os próprios parques estavam confusos no início da temporada. Foi uma falha de implantação e, na nossa opinião, evitável com mais antecedência.

Depois, há a mensagem. Um guia que conduz passeios em chinês chamou a taxa de uma placa dizendo: "Vocês não são bem-vindos aqui". Ele também disse que seus clientes não cancelaram, mas gastam menos com comida e hospedagem. Se isso for típico, o golpe recai sobre as cidades que servem de porta de entrada dos parques, não sobre o serviço de parques. Esses negócios locais é que perdem, e a própria lógica da taxa, ajudar os parques americanos, começa a se devorar.

Há brechas para viajantes espertos. A taxa vale quando se entra no parque por terra; por isso, como explica uma empresa de passeios de Las Vegas, o Grand Canyon West, em terras tribais dos hualapai, e os voos panorâmicos sem entrada no parque não a acionam. É útil, mas uma política que empurra as pessoas para as bordas do parque mais icônico não está funcionando como deveria.

Nosso veredito

Mantenha-se a ideia; refaça-se o desenho. Um acréscimo menor, cobrado por veículo ou com teto para famílias, anunciado bem antes das temporadas de reservas, atenderia ao argumento da justiça sem o susto no preço. A ação judicial em andamento também argumenta que só o Congresso pode autorizar uma taxa dessas, uma questão jurídica que não temos como resolver.

Para quem viaja: se você planeja visitar vários parques, o passe anual de US$ 250 é a conta óbvia, pois cobre você e mais três adultos. Se quer conhecer só um, pense em como o cânion é visto da borda em terra tribal. E, para os EUA: os parques são o melhor capacho de boas-vindas do país. Precificá-los como um segurança de balada é uma maneira estranha de usá-los.