Venedigs Eintrittsgebühr ist kein Heilmittel gegen den Bevölkerungsschwund

Venedig verlangt an mehr Tagen Eintritt von Besuchern, doch das grundlegende Problem der Stadt lässt sich nicht an einem Zugang lösen. Eine Gebühr kann einige Tagesausflüge beeinflussen und Geld für politische Maßnahmen einbringen. Sie kann jedoch allein weder Wohnraum sichern noch lokale Dienstleistungen erhalten oder verhindern, dass sich die Altstadt zunehmend an den Bedürfnissen von Besuchern ausrichtet.

Deutlich wird das an der veränderten Balance zwischen Einwohnern und touristischen Unterkünften. Laut Italia a Tavola lebten im September 46.964 Menschen in der Altstadt; zugleich gab es 50.207 touristische Betten. Bereits im Oktober 2024 hatte die Zahl der touristischen Betten die Einwohnerzahl überstiegen. Das ist nicht nur eine Frage des Besuchermanagements. Aus unserer Sicht geht es in erster Linie um Wohnraum und städtisches Alltagsleben.

Die Gebühr ist ein nützliches Instrument, aber keine Lösung

Venedigs Zugangsgebühr ist ein ungewöhnlich direktes Eingeständnis, dass der Tourismusdruck zu einem politischen Problem geworden ist. 2026 galt die Abgabe an 60 Tagen. Vorläufige Zahlen, die Il Messaggero zitiert, verzeichnen 679.553 bezahlte Tickets und Einnahmen von 5.215.035 €.

Diese Zahlen zeigen, dass die Maßnahme umsetzbar ist und beträchtliche Mittel einbringen kann. Sie belegen jedoch nicht, dass der Übertourismus dadurch gelöst wurde. Die Gebühr begrenzt die Zahl der Eintritte nicht, und die Zahlung für den Zugang verringert nicht automatisch den Druck, der durch kurze Aufenthalte entsteht, die sich auf die bekanntesten Bereiche der Stadt konzentrieren.

Dieser Unterschied ist entscheidend. Eine Abgabe kann einen Tagesausflug etwas weniger attraktiv machen, die Kenntnis der Stadt über Besucherströme verbessern und Maßnahmen für die Einwohner mitfinanzieren. Sie darf jedoch nicht als Ersatz für eine umfassendere Strategie für Wohnraum und den Verbleib der Bevölkerung dargestellt werden. Wenn die Stadt mehr Geld einnimmt, während sie die Menschen verliert, die sie zu einer Stadt machen, bekämpft die Politik das Symptom erfolgreicher als die Krankheit.

Die Zahl der Einwohner ist die wichtigste Kennzahl

Die aufschlussreichsten Zahlen sind nicht die Zahl der QR-Codes oder die Länge der täglichen Warteschlange. Entscheidend ist das Verhältnis zwischen den Menschen, die in Venedig leben, und den Plätzen für Menschen, die die Stadt besuchen.

Die Bevölkerung der Altstadt schrumpft seit Jahren. Eine von Italia a Tavola zitierte bürgerschaftliche Analyse weist für April 2023 52.760 Einwohner und 44.484 touristische Betten aus. Im September waren es 46.964 Einwohner und 50.207 touristische Betten. In etwas mehr als drei Jahren verlor die Stadt 5.796 Einwohner, während 5.723 touristische Betten hinzukamen.

Wir sind überzeugt, dass diese Verschiebung die Bedeutung jeder Tourismusstatistik verändert. Ein Reiseziel kann Millionen Besucher empfangen und trotzdem als Wohnort scheitern. Es kann spektakuläre Ansichten bewahren und zugleich Schulen, Geschäfte, Dienstleistungen und soziale Netzwerke schwächen – also jene Strukturen, die historische Gebäude in eine funktionierende Gemeinschaft verwandeln. Die Gefahr besteht nicht darin, dass Venedig weniger schön wird. Die Gefahr ist, dass die Schönheit bleibt, während das alltägliche städtische Leben immer schwerer aufrechtzuerhalten ist.

Auch deshalb sollte die Debatte den Tourismus nicht auf einen Gegensatz zwischen Besuchern und Einwohnern reduzieren. Der Tourismus hat Wohlstand, Arbeitsplätze und Investitionen gebracht. Die Frage ist, ob seine derzeitige Konzentration und seine Auswirkungen auf den Wohnungsmarkt mit einer Stadt vereinbar sind, in der weiterhin Menschen leben. Wie The Messenger berichtet, beherbergte Porto Marghera 2025 907 Unternehmen und 11.000 Beschäftigte in seinen Branchen und erzielte einen Jahresumsatz von 26 Milliarden Euro. Der Tourismus mag im historischen Zentrum Venedigs die sichtbarste wirtschaftliche Aktivität sein, ist aber nicht die einzige wirtschaftliche Geschichte der gesamten Stadtgemeinde.

Die Ausweitung des Zeitraums stellt die richtige Frage

Die Stadt hat beschlossen, die Zugangsgebühr 2027 an 72 Tagen zu erheben – gegenüber 60 Tagen im Jahr 2026. Der Zeitraum läuft vom 26. März bis zum 15. August; außerdem wurde die tägliche Erhebungszeit bis 16:30 Uhr ausgeweitet, wie Italia a Tavola berichtet. Die Höchstgebühr bleibt für den genehmigten Zeitraum bei 10 €.

Die Ausweitung ist nachvollziehbar: Der Druck verschwindet nicht einfach, nur weil ein bestimmter Testzeitraum endet. Mehr Gebührentage sollten jedoch nicht mit einer besseren Stadtverwaltung verwechselt werden. Der Erfolg der Maßnahme sollte daran gemessen werden, ob sie zu einem gesünderen Gleichgewicht beiträgt – nicht daran, ob der Kalender jedes Jahr länger und die Einnahmen höher werden.

Die Verantwortlichen der Stadt bezeichnen die Abgabe selbst nur als einen Teil einer umfassenderen Politik, die Besucherströme steuern und zu respektvollem Verhalten anregen soll. Das ist die richtige Einordnung. Ein Ticket ist ein Hebel. Es ist kein Zukunftsplan für Venedig.

Besucher sollten Venedig nicht länger als konsumierbare Kulisse behandeln

Wer Venedig verantwortungsvoll besuchen möchte, sollte die Stadt nicht meiden, sondern aufhören, von ihr zu verlangen, vollständig für Besucher zu funktionieren. Dazu gehört, sich der Logik einer hastig abgehakten Checkliste zu widersetzen: ankommen, die Altstadt durchqueren, Sehenswürdigkeiten fotografieren und wieder abreisen, bevor das tägliche Leben der Stadt sichtbar wird.

Eine bessere Reise lässt dem Ort Zeit und Aufmerksamkeit. Sie unterstützt Geschäfte, die mehr als nur vorbeiziehende Menschenmengen bedienen, respektiert Wohnbereiche und erkennt an, dass Straßen, Gebäude und öffentliche Dienstleistungen keine Kulisse sind. Es geht nicht darum, einem imaginären „authentischen“ Venedig hinterherzujagen. Es geht darum zu akzeptieren, dass eine bewohnte Stadt nicht vollständig nach dem Zeitplan ihrer Besucher ausgerichtet werden kann.

Unser Urteil ist eindeutig: Venedig sollte die Zugangsgebühr weiterentwickeln. Die politisch Verantwortlichen sollten den Erfolg jedoch ebenso an den Einwohnern wie an Besucherzahlen und Einnahmen messen. Reisende sollten die Stadt weiterhin besuchen – mit mehr Zeit, weniger Ausbeutung und der Bereitschaft, sich wie Gäste zu verhalten. Die Gebühr kann den Zugang steuern. Nur ein ernsthaftes Bekenntnis zu Wohnraum und Alltagsleben kann verhindern, dass Venedig zu einer wunderschönen Stadt wird, in der niemand mehr lebt.